Néonicotinoïdes : l’UNAF réclame l’interdiction définitive de ces produits après la confirmation par l’Agence Européenne de Sécurité des Aliments d’un risque élevé pour les abeilles !

(Cliquez sur l'image pour télécharger le communiqué de presse de l'UNAF)

Le 26 août, l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) a publié de nouvelles conclusions sur les dangers de l’utilisation de ces neurotoxiques en pulvérisation foliaire, pour la santé des abeilles. L’Union Nationale de l‘Apiculture Française se félicite de ces nouvelles évaluations de l’EFSA selon lesquelles « pour tous les usages autorisés, des risques élevés ont été identifiés, ou des risques élevés ne peuvent être exclus pour les abeilles ».

Les conclusions de l’EFSA confirment une fois de plus les observations de terrain des apiculteurs et l’accumulation des preuves scientifiques de l’impact sans précédent de ces substances sur les pollinisateurs.

Au sommaire de cette lettre info:

• Urgent : commande groupée de sirop (avant le 17 août)
• Un nouveau dispositif d’aides aux investissements
• Participez au Concours Fermier d’OR
• Estimer la pression varroa par le comptage des varroas phorétiques
• Les formations de l’automne
• Informations des réseaux ITSAP et ADA France

(cliquez sur l'image pour télècharger le document)

Estimez la pression varroa par le comptage de varros phorétiques : 

Suite aux ateliers « Evaluer l’infestation de varroa en saison et savoir réagir » qui ont eu lieu fin mai, nous avons élaboré une fiche présentant la méthode de comptage au sucre-glace, fiche que nous joignons à cette lettre-info. Elle vous a été adressée par mail début juin, mais il semble que tous ne l’ont pas reçu. Ces comptages sont intéressants en cours de saison pour évaluer la pression varroa et déterminer si une action doit être entreprise avant les traitements de fin de saison. A cette époque de l’année, ils peuvent encore avoir un intérêt pour les colonies destinées aux miellées tardives. Pour information, l’ADARA a mis en place un suivi de ces comptages accessibles sur ce lien : http://www.adara.itsap.asso.fr/infos/obs_varroa.php

Vous pouvez télécharger la fiche méthode de comptage établi par l'ADA Auvergne ici

Informations des réseaux ITSAP et ADA France info pépinières d'essaims en cliquant ici

Face à l'absence d'un plan de lutte contre le Vespa Velutina , les apiculteurs se retrouvent une nouvelle fois seuls face à ce fléau.

La biologie et le développement de ce super prédateur font que juste alors passé inaperçues, les premiéres prédations vont bientôt être constatées devant les ruches. Or la prédation en périodes estivale et automnale a des conséquences préoccupantes :

• - la colonie d’abeilles est en régression alors que celle du frelon est à son apogée
• - tout impact sur la colonie d’abeilles à cette période a un effet négatif pour sa survie

Les abeilles stressées ne peuvent presque plus assurer les apports de pollen et de nectar nécessaires au développement des générations d’abeilles devant assurer la transition hivernale : 

Une colonie très affaiblie est une colonie condamnée.

Quand s'inquiéter?

UN  seul spécimen de Vespa Velutina en permance devant la ruche et la ruche est condamnée à une mort certaine à plus ou moins court terme, l'apiculteur doit agir rapidement.

Cette dernière année, les ambitions du projet BEE FRIENDLY se sont concrétisées par la labellisation des premiers produits BEE FRIENDLY en France : les bouteilles de vins issues du domaine de Gueyze des Vignerons de Buzet. Les bouteilles de rosé ont été mises en bouteille ce printemps et sont commercialisées depuis avril : 

http://www.certifiedbeefriendly.org/ete-2014-a-printemps-2015-les-vignerons-de-buzet-1ere-entreprise-viticole-a-sengager-dans-la-demarche-bee-friendly/

Elaboré par un collège d’experts de l’abeille, de l’agriculture bio ou de l’industrie agroalimentaire, le label BEE FRIENDLY vise à promouvoir les systèmes de production respectueux des pollinisateurs.

27 critères précis et mesurables au nombre desquels :

• La garantie d’une traçabilité & la mise en place de rotations de cultures bénéfiques
• Un encadrement étroit de l’utilisation des pesticides : une liste de molécules interdites, la mise en place de mesures de protection des pollinisateurs lors des traitements, etc...
• L’interdiction de l’utilisation directe ou indirecte des OGM
• La mise en place de zones de préservation de la biodiversité
• La limitation de la mortalité des pollinisateurs au cours des opérations de récolte
• Le partenariat avec des associations d’apiculteurs, ou le soutien à des projets de recherche

Le cahier des charges établit une liste de pratiques éliminatoires et 3 niveaux de qualification correspondant aux étapes successives d’une démarche de progrès.

Le label est contrôlé par un organisme de certification accrédité et indépendant.

Télécharger la synthèse du cahier des charges.

La Justice annule les AMM du Cruiser 350 et du Cruiser OSR pour violation par l’ANSES¹ et le Ministre de l’Agriculture de la méthode légale d’évaluation des risques.

L’annulation le 30 juin 2015 des AMM du Cruiser 350 et du Cruiser OSR pour violation par l’ANSES¹ et le Ministre de l’Agriculture de la méthode légale d’évaluation des risques pour les abeilles tombe à point pour souligner les faux semblants du prétendu plan de développement durable de l’apiculture. 

Ce plan qui attribue faussement à un manque de structuration de la filière apicole l’effondrement de la production de miel française en 20 ans, masque une réalité honteuse pour l’Etat, celle de la délivrance systématique d’AMM accordées à des sociétés commerciales en violation des règles d’évaluation des risques pour les abeilles.

Par deux jugements du 30 juin 2015, le Tribunal administratif de Versailles, qui est désormais compétent à la place du Conseil d’Etat auquel ces contentieux ont été retirés, vient de décider que l’ANSES¹ « n’a pas respecté la méthodologie des quotients de dangers prescrites » et que « l'appréciation à laquelle s'est livrée l’ANSES¹ et sur le fondement de laquelle le ministre a pris la décision contestée repose sur une méthode d'évaluation du risque qui n'est pas conforme à celle qu'exige la réglementation ». 

Ces jugements annulent les AMM et condamnent l’Etat à payer des indemnités à l’UNAF. L’ANSES et le Ministre de l’Agriculture ont en effet frontalement refusé d’appliquer la méthode légale pour parvenir à des autorisations qui n’auraient jamais dû être accordées.

Une nouvelle fois, c’est bien le refus d’évaluer le risque pesticide d’un néonicotinoïdes (thiametoxam), conformément à la loi qui est stigmatisé par les juges administratifs, comme le Conseil d’Etat l’a déjà fait à de multiples reprises depuis 15 ans pour les différents produits à base d’imidaclopride (Gaucho) ou de fipronil (Regent), qui sont aujourd’hui interdits.
Ces jugements qui sanctionnent des évaluations délibérément illégales de l’ANSES¹ sur un produit aussi dangereux que le CRUISER, interviennent au moment même où la « loi d’avenir pour l’agriculture » décide de réunir dans ses mains seules, les pouvoirs d’évaluation et d’autorisation des pesticides agricoles sur le territoire national en déchargeant le ministre de toute décision politique. On voit vers quelles dérives la fuite du politique devant ses responsabilités en donnant le pouvoir à une simple « agence » ouvertement sanctionnée par la justice, risque de nous conduire. 

L’UNAF dénonce comme inadmissible que l’ANSES et le ministère aient constamment violé depuis 20 ans la règle d’évaluation du risque des neurotoxiques à l’égard des abeilles, afin de délivrer des autorisations commerciales dont les effets sont désastreux pour l’environnement.

Pour Gilles LANIO, Président de l’UNAF, « Le discours du Ministre accompagnant le plan de développement durable de l’apiculture, qui impute non pas à l’utilisation des néonicotinoïdes et de l’agriculture intensive mais à une mauvaise structuration de la profession apicole, l’effondrement désastreux de la production de miel en France et des colonies d’abeilles, est bien l’expression d’une politique mensongère. Ces jugements viennent le prouver ! »

1_ANSES : Agence Nationale de Sécurité de l'alimentation, de l'environnement et du travail.